Apokalyptisk topp-5

Ibland när mina vänner är glada glider Valentin in som ett litet regnmoln och påminner om saker som skrämmer. Det här är ett sånt inlägg. Jag har varit tämligen oroad för framtiden under de senaste åren.

Här är min topp-5 lista på sätt världen vi känner den kan ”gå under” — med betyg!

Ragnarök

KLIMATAPOKALYPSEN

Skräckfaktor: ● ● ● ○ ○
Sannolikhet: ● ● ● ● ●
Jag kan påverka: ● ● ○ ○ ○

…Någon som inte känner till debatten om klimatförändringar?

Det intressanta med global uppvärmning är att den inte är en diskussionsfråga i sig. Den diskussion som finns rör bara hur snabbt det går, var det kommer sluta, och hur mycket människans användande av fossil energi har påverkat den. Ingen är gladare än jag om den där studien om människans lägre inverkan på klimatet är korrekt. Men, även OM temperaturhöjningen skulle till 25%, 50% eller ens 100% bero på naturlig variation, gör det något bättre för upplevelsen?

Det känns i vilket fall svårt att påverka praktiskt när så mycket av energianvändningen är utanför min personliga kontroll. Politiskt kan man försöka påverka, men det känns ganska hopplöst att nå fram till de som styr Sverige, och att sen dessutom tro att de skulle kunna påverka EU, eller övriga världen.

ANTIBIOTIKARESISTENSAPOKALYPSEN

Skräckfaktor: ● ● ● ● ●
Sannolikhet: ● ● ● ● ●
Jag kan påverka: ● ○ ○ ○ ○

Bakterier blir alltså resistenta mot antibiotika, och kan inte behandlas med medicin. De kan i sin tur dela med sig av denna resistens till andra bakterier. Resistenta bakterier finns redan på alla kontinenter, inklusive Antarktis. I stora delar av världen finns det redan bara några få antibiotika som fungerar.

Det är inte det att sjukdomar som direkt beror på bakterier inte kan behandlas, det är det att sjukvården i sig kommer få svårt att fungera. Allt som skapar risk för infektioner kommer bli farligt, t.ex. alla operationer. Amputationer blir vanligare. Barn som föds tidigt kommer inte överleva: Vi får räkna med att graviditeter kan sluta med döda barn, igen. 15-20% av alla förlossningar sker med kejsarsnitt, för den delen: Kvinnor kommer behöva räkna med risken att dö när de föder barn, igen. Sjukvård med isolerade patienter kan fungera, men blir ohyggligt dyr.

Det här är tyvärr redan försent att förhindra, frågan är bara hur mycket tid man kan hoppas vinna på att undvika att överanvända antibiotika. Förmodligen rör det sig om 10-20 år.

Tyvärr ser det inte heller ut att finnas någon ny sorts superantibiotika på g.

DEN EKONOMISKA APOKALYPSEN

Skräckfaktor: ● ● ● ○ ○
Sannolikhet: ● ● ● ○ ○
Jag kan påverka: ● ● ○ ○ ○

I vilket problemen i en kreditbaserad ekonomi studsar mellan länder, banker och stater som en flipperkula.

Ja, den faktiska ekonomiska krisen har ju en sannolikhet på 100% sen 2008. Frågan är väl om det är en tillfällig nedgång på en kurva som rör sig överlag uppåt, eller om vi talar om en rejäl och varaktig ekonomisk nedgång. Vad jag tar in från de ekonominyheter jag följer piggar inte direkt upp mig, men jag vet faktiskt inte hur jag ska bedöma den sannolikheten. Så jag nöjer mig med att förutspå ytterligare ett antal år nedåt, i vilket fall.

För en privatperson är väl möjligheten att påverka det globala kapitalet ca. 0%. Men jag tror/hoppas att man kan påverka sitt eget liv hyfsat genom att försöka bygga det mindre beroende av pengar och genom att försöka leva förberedd på att det kan blir skakigt.

PEAK ALLT-APOKALYPSEN

Skräckfaktor: ● ● ● ○ ○
Sannolikhet: ● ● ● ● ○
Jag kan påverka: ● ● ● ○ ○

Det finns ju bevisligen en gräns på allt jordklotet innehåller: Olja, mineraler, etc. ”Peak oil” är idén att vi har nått (eller snart når) den maximala produktionen av olja, att den kommer bli mer sällsynt och till sist ta slut (eller bli så svår att utvinna att det går åt mer olja än man får upp). Samma tanke kan appliceras på t.ex. fosfor (nödvändigt för konstgödsel) och sällsynta jordarter (nödvändiga för modern teknologi).

Det är klart att människor kan klara sig utan olja, konstgödsel och teknologi. Men dagens samhälle kan INTE det, kan vi väl lugnt säga. Folk oroar sig för att inte kunna komma flyga, åka bil eller använda internet, men utan en omställning av jordbruket kommer det inte finnas mat.

Svårt att gradera min förmåga att påverka: Jag kan inte se mycket möjligheter globalt, men lokalt kan man försöka ställa om.

OJÄMLIKHETSAPOKALYPSEN

Skräckfaktor: ● ● ● ● ●
Sannolikhet: ● ● ● ● ○
Jag kan påverka: ● ● ○ ○ ○

En minoritet av världens befolkning använder det mesta av världens resurser, redan idag. En extremt liten minoritet i den rika världen äger majoriteten av dess ekonomi. Det accepteras mer eller mindre så länge alla ändå får det bättre, men…

…om vi får mindre brukbart land, mindre vatten, ohyggligt dyr sjukvård, minskande ekonomi, begränsad tillgång till mat, råvaror och energi. Vad händer då? Vänder ojämlikheten, eller tar några det som finns kvar?

Ojämlikhet är farligast för de svaga som lämnas utanför men farligt för alla, för ojämlika samhällen med problem är instabila och våldsamma. Alternativt diktaturer, men det verkar så svårt att hålla igång en varaktig diktatur att ”världsdiktaturapokalypsen” ändå inte är med på listan.

~ * ~

Modeord att googla: antibiotikaresistens, peak oil, fosfor, omställning, nerväxt, resiliens.

Boktips: Kollaps – Livet vid civilisationens slut, av David Jonstad.

Bloggtips: Cervenkas pengar.

~ * ~

Ja, det här är sånt jag tänker på ibland om dagarna. Godnatt!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *


*